[디지털타임스 심화영 기자] SPC그룹이 공정거래위원회가 오너 2세 승계작업을 위해 그룹 차원에서 SPC삼립을 밀어줬다고 판결한 데 반박하고 나섰다. 공정위는 SPC 계열회사들이 SPC삼립을 장기간 부당지원했다며, SPC그룹에 647억원의 과징금을 29일 부과했다. 또 허영인 SPC그룹 회장을 일감몰아주기 등을 통한 부정 승계작업을 벌인 혐의로 공정거래위원회로부터 고발했다.
이에 대해 SPC그룹은 "판매망 및 지분 양도는 외부 전문기관에 의뢰해 적법 여부에 대한 자문을 거쳐 객관적으로 이뤄졌다"면서 "삼립은 총수일가 지분이 적고, 기업 주식이 상장된 회사로 승계의 수단이 될 수 없는데 과도한 처분이 이뤄졌다"는 공식 입장을 밝혔다. SPC 측은 향후 공정위의 의결서가 도착하면, 면밀히 검토해 행정소송을 비롯한 대응 방침을 결정할 방침이다.
공정위의 제재 근거는 SPC그룹이 오너 2세 승계작업을 위해 SPC삼립을 밀어줬다는 데 있다. SPC그룹의 승계 핵심은 지주사격인 파리크라상 지분을 허영인 회장의 아들인 허진수·희수 부사장이 매입하거나 허 회장으로부터 증여받는 것이다. 현재 허진수·희수 부사장은 상장사인 SPC삼립 지분을 각각 11.68%, 11.98%씩을 보유 중이다.
SPC 측은 "총수 일가의 사익 편취 목적의 경우, 개인 지분이 높은 비상장 계열사를 지원하는 것이 일반적인데, 삼립은 총수 일가의 지분이 상대적으로 적고, 다수의 소액주주가 존재하는 상장회사로 승계 수단이 될 수 없다"면서 "삼립의 주식가치 제고를 통한 승계 방식이 비상장사인 파리크라상의 지분을 양도하는 것보다 더 많은 비용이 들기 때문에 '승계 목적'이라는 공정위 주장은 비논리적"이라고 반박했다.
또 삼립의 밀다원 지분 인수는 종합식품기업 성장 비전에 따라 이뤄진 것이라며, 삼일회계법인의 평가에 따라 적절한 가치로 지분을 양도했다고 강조했다. 당시 총수 일가도 보유했던 개인 지분(13.2%)을 동일가격으로 양도했는데, 공정위의 주장대로 총수 일가의 이익을 실현하려 했다면, 본인들의 손해를 감수하면서 저가로 양도할 이유가 없다는 것이다.
밀가루, 육가공 등의 원료시장은 이미 대기업들이 독과점을 형성하고 있는 시장이며, 액란의 경우 과거 깨진 달걀(2010·2018년), 살충제 달걀(2017년) 등 식품안전 이슈가 많았기 때문에 삼립식품으로 인해 중소기업 경쟁기반이 침해됐다고 보기 어렵다는 게 SPC 측 주장이다.
공정위는 총수 일가 지배회사에 부당지원을 한 혐의로 SPC그룹에 부과한 과징금(647억원)이 실제 이득(414억원)보다 많아 처벌이 과도하다는 주장에 "지원주체(파리크라상 등)뿐 아니라 지원객체(삼립)에 대해서도 과징금을 부과했고, 일부 피심인은 법 위반 전력이 있어 가중 처리된 결과"라고 설명했다. 불공정거래행위로 파리크라상과 비알코리아 등 계열사가 처벌을 받은 전력이 있어 가중 처벌이 불가피하다는 것이다.
