[기고] 모바일 앱 광고 메시지, 무엇이 문제인가

오태원 경일대학교 교수·전송자격인증제 운영위원장
정보통신과 디지털 기술의 발전은 다양한 광고 방식을 가능하게 만들었다. 그중에서도 짧은 메시지를 통한 광고 서비스는 광고주에게 매우 매력적인 수단으로 자리 잡았다. 종이 광고에 비해 비용이 저렴하며, 단 한 번의 전송으로도 수천, 수만 명에게 동시에 광고를 전달할 수 있고, 수신자가 스마트폰을 통해 실시간으로 메시지를 볼 수 있어 광고 효과도 빠르게 나타나기 때문이다.

이러한 장점 덕분에 문자 메시지 기반의 광고는 기업뿐 아니라 소상공인, 자영업자들에게도 널리 활용되고 있다.

정보 수신을 원하는 이용자에 유익한 정보만 제공되는 건전한 광고문자는 소비자와 광고주 모두에게 효율적이고 유용한 홍보 수단이다. 그러나 문제는 광고의 양이 많아지고, 수신자의 동의 없이 일방적으로 보내지는, 이른바 '스팸문자'가 급증하면서 발생한다. 단지 스마트폰을 사용하고 있다는 이유만으로 불특정 다수에게 대량의 광고 메시지가 전달되며, 이는 이용자들의 일상에 불편을 주고, 심지어 피싱 사기 등으로 인한 경제적 손실로 이어지기도 한다.

이러한 현상은 광고 서비스 본래의 순기능을 흐리게 만들 뿐만 아니라, 정보사회에서 개인의 통신 자유와 프라이버시 권리를 심각하게 침해하는 문제로도 연결된다. 그래서 우리 사회는 디지털 광고의 확산과 함께 이용자의 권익을 보호하기 위한 제도적 장치를 요구해 왔으며, 그것을 위한 노력을 해오고 있다.

최근 카카오는 메시지 솔루션을 활용한 '브랜드 메시지'를 발표하였는데, 그에 대한 논쟁이 뜨겁다. 이것을 단지 문자서비스를 제공하는 이동통신사와, 인터넷 메시지 서비스를 제공하는 카카오와의 광고 시장 경쟁으로 치부하기에는 찜찜한 구석이 있다.

논쟁의 쟁점을 살펴보면, 카카오의 친구톡은 지금까지 이용자가 '채널추가'라는 선택(동의)을 해야만 광고성 정보를 수신할 수 있었는데, 앞으로는 '채널추가'를 하지 않아도 광고성 정보를 수신하게 된다는 것이다. 이렇게 되면 카카오 이용자는 원치 않는 스팸을 대량으로 받게 되어 이용자의 피해로 이어질 수 있다는 것이 논란의 핵심이다.

카카오 측에서는 친구톡 서비스의 연장선이라고 주장하고, 이동통신사 측에서는 별개의 서비스라서 사전에 이용자에게 이러한 내용을 충분히 고지하고 별도의 동의를 받아야 한다고 주장하며 관련 법령에 위반될 소지가 있다고 한다.

사실 이용자의 입장에서는 카카오나 이동통신사나 누구를 통해 광고 메시지를 받아도 상관이 없다. 중요한 건 어느 사업자를 통해 받는 게 스팸이 없는 안전한 문자인지라는 것이다.

필자를 비롯한 이용자들이 우려하는 것은 혹여나 카카오가 매출액 증대를 위해 스팸으로부터 이용자를 보호할 수 있는 안전장치인 '채널추가'를 없애는 건 아닌지 하는 점이다. 왜냐하면 그동안 카카오톡은 적어도 스팸에 관해서는 문자서비스보다 안전하다는 이용자의 믿음과 신뢰가 있었기 때문이다.

'채널추가'를 없앴다면 문자서비스와 과연 무엇이 다른지 궁금하다. 더군다나 불법적인 피싱이나 사기 집단이 그럴싸한 사업체로 가장하여 알림톡/친구톡/브랜드 메시지를 무작위로 뿌릴 수 있게 되는 것은 아닌지 우려가 되지 않을 수 없다.

사업자간 주장의 옳고 그름은 아마도 정부가 관련 법령을 통해 잘 정리해 주리라 믿는다. 다만, 국민들이 그동안 문자서비스를 통해 재난 수준의 스팸을 경험했고 많은 이용자가 스미싱 등으로 엄청난 경제적, 정신적 고통을 당했다는 사실을 잊어서는 안 된다. 진정한 IT 강국이라면 이용자의 권익이 존중되고 이용자가 안전하게 서비스를 이용할 수 있는 환경이 마련되어야 할 것이다. 이용자의 피해를 유발하는 서비스는 더 이상 시장에서 존재할 수 없도록 정부의 능동적인 활동이 필요하다.

기업과 플랫폼은 광고의 효율성뿐만 아니라 이용자의 선택권과 개인정보를 존중하는 방향으로 광고 시스템을 운용해야 하며, 소비자 역시 경각심을 갖고 스팸문자 대응 방법을 숙지할 필요가 있다. 정보사회에서 메시지 광고는 분명히 효과적인 마케팅 도구이지만, 그것이 진정한 의미의 '정보'로 기능하기 위해서는 신뢰와 자율성이 바탕이 되어야 할 것이다. 기술과 서비스는 궁극적으로 '이용자'를 위한 것이 아닌가.