[박명호 칼럼] 야권 후보단일화, `권력교체`의 시작이다

박명호 동국대 교수·정치학
야권 후보단일화를 위한 국민의힘과 국민의당 실무협상은 고성이 오가는 파행과 봉합의 연속이다. 한쪽에서 "상대가 고집한다" 하자 다른 쪽에서는 "상대가 입장을 바꾼다" 한다. 양측의 충돌지점은 분명하다. "단계적 접근론 vs 일괄타결론"이자 "적합도조사와 자유토론 vs 경쟁력조사와 사전합의 주제 토론"이다. 각자 이기기 위해 자신에게 가장 유리한 방식을 고집하는 불가피한 대립의 과정이다. 이쪽 사람들은 단일화 경험이 적다. 그래서 조마조마하다.

그래서 나오는 말이 '통 큰 결단의 탑다운 방식 해법'이다. 두 후보의 정치적 담판을 통한 야권 후보단일화다. 언제 어떤 방식으로 누가 하느냐에 따라 양보한 사람이 져야 할 정치적 부담은 최소화된다. 나름 희생과 헌신으로 보여 양보한 사람의 정치적 장래에 어떤 도움이 될 수 있다. 사람들은 양보한 사람을 통 큰 정치인으로 볼 거다. 나아가 야권 후보단일화의 극적효과와 정치적 감동까지도 가능하다.

언제 어떻게 하느냐의 시기와 방법이 문제지 야권 후보단일화 가능성은 높다. 이번 주 금요일 19일까지인 후보등록 때 야권 단일후보가 공식적으로 나서는 게 가장 이상적이지만 그 후에도 몇 번의 기회는 있다. 하나는 후보등록 후 공식선거운동 개시일인 25일 전후이고 마지막은 29일로 알려진 투표용지 인쇄 직전이다. 여기까지는 그런대로 봐줄만 하다.

최악의 경우 야권 후보단일화는 사전투표가 시작되는 4월 2일과 투표일 7일 전까지도 가능하다. 만약 이렇게까지 간다면 상황이 매우 복잡하다는 뜻이다. 단일화 무산과 다자대결 시나리오다. 물론 이 때라도 단일화가 된다면 야권 후보단일화의 긴장감을 높이는 효과는 있겠지만 동시에 피로감도 같이 증가하고 정치적 후유증으로 본말이 뒤바뀌는 위험성이 있다.

야권 후보단일화 과정은 후보 개인뿐만 아니라 보수의 위기관리 능력과 공동체 정신을 테스트한다. 개인과 사익 그리고 집단의 이익을 뒤로 하고 공익과 공공성을 우선하는 보수의 능력과 희생의 품격을 보여줘야 한다. 전직이든 현직이든 이른바 야권 지도자들의 몫이다. 단일화 가능성을 높게 보는 건, 불가피하다 믿는 건 국민압박 때문이다. 야권 후보단일화는 누구도 피할 수 없고 거부할 수 없는 시민명령이다. 이번에는 '나의 승리보다 우리의 승리가 우선한다'는 말이다.

일부에서는 단일화 협상이 어려움을 겪는 걸 최근 여론의 변화 탓으로 이해한다. 주말 전후 조사를 보면 둘 중 누가 나서건 많게는 여당후보를 과반 이상 지지 또는 10%포인트 전후로 앞서는 걸로 나온다. 전과 달리 본선보다 예선이 더 어렵게 되었고 예선만 통과하면 승리가 내 앞에 있는 것처럼 보이게 된다. 최근 여론 변화는 '백퍼 LH효과'다. LH효과와 야권후보의 지지율 상승을 혼동하면 곤란하다. 야권 두 후보가 스스로 높인 지지율이 아니다. 그들이 한 게 없다. 그럼에도 지지율이 올랐다. 그래서 헷갈리면 안 된다.

이전 조사들에서 40% 중후반이었던 여당후보 지지율이 최근 30% 초중반까지 떨어진 건 10% 전후에서 최대 15%로 추정되는 중도층 또는 무당파의 움직임 때문이다. 역시 LH 후폭풍이다. 이들이 야권지지로 확실하게 돌아서야 선거승리다. LH효과의 반사이익을 넘어 이제 야권의 한방, 야권의 색깔로 수권 대안세력의 면모를 갖춰야 한다. 당장은 부동산 대안 멀게는 시대정신을 구현하는 수단으로서 정책대안을 구체적으로 제시해야 한다는 뜻이다.

야권 후보단일화는 필요조건이지 충분조건이 아니다. 야권승리의 충분조건은 서울과 부산을 어떻게 어떤 도시로 바꿀 것이냐다. 무엇을 위한 단일화인지가 그들은 설명하고 시민 공감과 함께해야 한다. 권력은 비전과 철학을 실현하기 위한 수단이지 목적은 아니다. 변화를 위한 야권 후보단일화의 서울시 공동운영 합의와 정책협의체 구성과 운영은 출발점이다. 야권 후보단일화는 수권 대안세력으로서 야권으로의 '권력교체 플랫폼'이다. 나아가 단일화는 2022년 3월 대선과 6월 지방선거를 통한 한국정치와 민주주의 발전을 위한 견인차의 출발신호다. 야권 후보단일화, '권력교체의 시작'이다.