이제부터 집중해야 할 것은 `창조경제'를 실행 가능한 정책으로 가시화하고 그 가시적 성과를 작더라도 보여주어 신뢰를 쌓아 가는것이다
진짜 이럴 줄은 몰랐다. 작년 대선유세가 한창 진행될 때에도, 그리고 박근혜 후보가 당선 되어 정부조직 개편에 대한 논쟁이 한창 진행될 때만해도, 학술적 정의라면 몰라도 `창조경제'라는 말 차제에 대해서는 알 만한 사람들은 다 안다고 생각했다. 문재인 후보의 `공정경제', 안철수 후보의 `혁신경제'가 경제운용에 `공정'과 `혁신'을 강조한다면, 박근혜 후보의 `창조경제'는 `창의성'과 `창조'를 강조하는 것쯤 된다고 말이다.
그런데, 정부조직 개편이 우여곡절 끝에 마무리되어 가고, 인선도 어느 정도 끝나갈 무렵, 난데없이 `창조경제'가 뭐냐는 문제가 제기됐다. 미래창조과학부 장관 내정자의 인사청문회에서 `창조경제'가 뭐냐는 질의가 있었고 이어 답변이 마음에 들지 않는다고 질책이 쏟아졌다. 그 이후에도 사태는 더 악화되어 급기야 대통령이 직접 나서서, 창조경제의 개념을 설명하기에 이르렀다.
정말, 상황이 이렇게 전개될 줄은 몰랐다. 신정부 출범이라는 것이 어제오늘만의 일도 아니요, 문민정부로의 평화적 정권교체만 해도 벌써 다섯 번째다. 그때마다 늘 새로운 집권세력에 대한 시비와 비아냥과 핀잔이 되풀이돼 왔건만, 이번처럼 정치권에서 학구적 개념논쟁이 일어날 줄은 정말 몰랐다. 비춰지는 모습을 그대로 해석하자면, 그렇다는 얘기다.
그런데 만일 누군가 사전에 `창조경제'를 명쾌하게 정의했다면, 이런 문제는 일어나지 않았을까? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그들이 시비를 건 것은 정말 창조경제를 몰라서 또는 창조경제의 개념을 정확히 알고 싶어서가 아니라, "창조경제라는 정책기조를 가지고 뭘 할 건데? 그걸 가지고 도대체 뭘 보여주려고 하는 건데?"이기 때문이다.
따라서 이제 학자들이 나서서, `이게 창조경제의 개념이고, 이건 아니다"라고 설명해 봐야 별 도움이 되지 않을 게 뻔하다. 학구적이든 상식적이든 아무리 잘 된 `창조경제`의 정의를 들이대도, 진짜 하고 싶은 말, 진짜 요구하는 것에 대한 대답은 되지 않을 것이다. 이것이 문제의 본질일 터, 그렇다면 문제는 완화될까? 불행하게도 문제는 더 심각해 진다. 당장 눈에 비춰지는 현실이 기대에 역행하고 있기 때문이다. 창조경제를 통한 성장과 일자리 창출을 공약한 것이 엊그제인데, 벌써 올해 경기성장률은 3.0%에서 2.3%로 하향조정되었다.
소통은 말로 하는 게 아니다. 가슴에 와 닿고, 피부에 느껴져야 소통이 이루어졌다고 생각하는 것이 국민감정이다. 그렇다고 약속을 꼭 지켜야만 소통이 되는 것도 아니다. 약속을 못 지키더라도 최선을 다하는 모습이 가슴에 와 닿으면, 우리는 더 큰 소통의 감정을 느낀다. 공감과 소통의 대상은 약속자체가 아니라, 약속을 이행하려는 모습에 비쳐진 진정성이다.
우리는 과연 `창조경제'라는 화두에만 집착한 것은 아닌지? 그리고 그 화두가 주는 막연한 느낌만으로 무언가 변화가 이루어질 것이라고 착각하는 것은 아닌지? 작동 메커니즘이 없는, 겉모습만 화려한 사상누각을 만들고 있는 것은 아닌지? 한번은 진지하게 고민해 보고, 우리 모두가 자기성찰을 해 봐야 하지 않을까?
아직 내용도 부족하고 잘 익지도 않아 설익은 상태지만, `창조경제'의 화두 자체는 옳다고 본다. 방향도 잘 잡았다고 생각한다. 그렇다면, 이제부터 집중해야 할 것은 `창조경제'를 실행 가능한 정책으로 가시화하는 것, 정책실행의 예상결과를 국민에게 알리고 소통하는 것, 그리고 실질적으로 가시적인 성과를 작더라도 보여주어 국민적 신뢰를 쌓아 가는 것이리라. 그것이 안 된다면, 진지하게 노력하는 모습이라도 보여주어야 한다.
박근혜 대통령이 설명한 `창조경제'를 나름대로 해석하자면, "가보지 않은 길을 가보는 것`이다. 가보지 않은 길이기에, 창의적 생각, 과감한 도전정신, 해보겠다는 열정, 그리고 꼭 이루어내겠다는 신념이 중요하다. 이제까지 해 오던 일에 단순히 `창조`라는 이름을 앞에 붙이는 것만으로는 사고의 전환이 이루어질 수 없다. 창조경제와 별로 다를 게 없는 `창조기업`, `창조산업`, `창조교육`, `창조사회`, `창조국가`를 아무리 외쳐봐야, 내용을 채우지 못하면 공허한 선동일 뿐이다.
박근혜 정부는 과학과 ICT를 기반으로 생각을 바꾸어 보기로 했다. 한번 그렇게 전략방향을 설정한 이상, 그 수단을 치밀하게 검증하고 끝까지 추진하여 목표를 성취하고야 마는 승부근성이 필요하다. 그러나 거기에 머물러서는 안된다. 그 과정에서 국민과 계속 소통하고 필요하면 그가 누구든 도움을 청해야 한다. 오기만 남은 연구개발자, 숨어버린 전문가, 무감각해진 소비자, 한 많은 중소상공인, 좌절한 청년들의 목소리를 겸허하게 청해 들어야 한다.
장석권 한양대 경영대학 교수
그런데, 정부조직 개편이 우여곡절 끝에 마무리되어 가고, 인선도 어느 정도 끝나갈 무렵, 난데없이 `창조경제'가 뭐냐는 문제가 제기됐다. 미래창조과학부 장관 내정자의 인사청문회에서 `창조경제'가 뭐냐는 질의가 있었고 이어 답변이 마음에 들지 않는다고 질책이 쏟아졌다. 그 이후에도 사태는 더 악화되어 급기야 대통령이 직접 나서서, 창조경제의 개념을 설명하기에 이르렀다.
정말, 상황이 이렇게 전개될 줄은 몰랐다. 신정부 출범이라는 것이 어제오늘만의 일도 아니요, 문민정부로의 평화적 정권교체만 해도 벌써 다섯 번째다. 그때마다 늘 새로운 집권세력에 대한 시비와 비아냥과 핀잔이 되풀이돼 왔건만, 이번처럼 정치권에서 학구적 개념논쟁이 일어날 줄은 정말 몰랐다. 비춰지는 모습을 그대로 해석하자면, 그렇다는 얘기다.
그런데 만일 누군가 사전에 `창조경제'를 명쾌하게 정의했다면, 이런 문제는 일어나지 않았을까? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그들이 시비를 건 것은 정말 창조경제를 몰라서 또는 창조경제의 개념을 정확히 알고 싶어서가 아니라, "창조경제라는 정책기조를 가지고 뭘 할 건데? 그걸 가지고 도대체 뭘 보여주려고 하는 건데?"이기 때문이다.
따라서 이제 학자들이 나서서, `이게 창조경제의 개념이고, 이건 아니다"라고 설명해 봐야 별 도움이 되지 않을 게 뻔하다. 학구적이든 상식적이든 아무리 잘 된 `창조경제`의 정의를 들이대도, 진짜 하고 싶은 말, 진짜 요구하는 것에 대한 대답은 되지 않을 것이다. 이것이 문제의 본질일 터, 그렇다면 문제는 완화될까? 불행하게도 문제는 더 심각해 진다. 당장 눈에 비춰지는 현실이 기대에 역행하고 있기 때문이다. 창조경제를 통한 성장과 일자리 창출을 공약한 것이 엊그제인데, 벌써 올해 경기성장률은 3.0%에서 2.3%로 하향조정되었다.
소통은 말로 하는 게 아니다. 가슴에 와 닿고, 피부에 느껴져야 소통이 이루어졌다고 생각하는 것이 국민감정이다. 그렇다고 약속을 꼭 지켜야만 소통이 되는 것도 아니다. 약속을 못 지키더라도 최선을 다하는 모습이 가슴에 와 닿으면, 우리는 더 큰 소통의 감정을 느낀다. 공감과 소통의 대상은 약속자체가 아니라, 약속을 이행하려는 모습에 비쳐진 진정성이다.
우리는 과연 `창조경제'라는 화두에만 집착한 것은 아닌지? 그리고 그 화두가 주는 막연한 느낌만으로 무언가 변화가 이루어질 것이라고 착각하는 것은 아닌지? 작동 메커니즘이 없는, 겉모습만 화려한 사상누각을 만들고 있는 것은 아닌지? 한번은 진지하게 고민해 보고, 우리 모두가 자기성찰을 해 봐야 하지 않을까?
아직 내용도 부족하고 잘 익지도 않아 설익은 상태지만, `창조경제'의 화두 자체는 옳다고 본다. 방향도 잘 잡았다고 생각한다. 그렇다면, 이제부터 집중해야 할 것은 `창조경제'를 실행 가능한 정책으로 가시화하는 것, 정책실행의 예상결과를 국민에게 알리고 소통하는 것, 그리고 실질적으로 가시적인 성과를 작더라도 보여주어 국민적 신뢰를 쌓아 가는 것이리라. 그것이 안 된다면, 진지하게 노력하는 모습이라도 보여주어야 한다.
박근혜 대통령이 설명한 `창조경제'를 나름대로 해석하자면, "가보지 않은 길을 가보는 것`이다. 가보지 않은 길이기에, 창의적 생각, 과감한 도전정신, 해보겠다는 열정, 그리고 꼭 이루어내겠다는 신념이 중요하다. 이제까지 해 오던 일에 단순히 `창조`라는 이름을 앞에 붙이는 것만으로는 사고의 전환이 이루어질 수 없다. 창조경제와 별로 다를 게 없는 `창조기업`, `창조산업`, `창조교육`, `창조사회`, `창조국가`를 아무리 외쳐봐야, 내용을 채우지 못하면 공허한 선동일 뿐이다.
박근혜 정부는 과학과 ICT를 기반으로 생각을 바꾸어 보기로 했다. 한번 그렇게 전략방향을 설정한 이상, 그 수단을 치밀하게 검증하고 끝까지 추진하여 목표를 성취하고야 마는 승부근성이 필요하다. 그러나 거기에 머물러서는 안된다. 그 과정에서 국민과 계속 소통하고 필요하면 그가 누구든 도움을 청해야 한다. 오기만 남은 연구개발자, 숨어버린 전문가, 무감각해진 소비자, 한 많은 중소상공인, 좌절한 청년들의 목소리를 겸허하게 청해 들어야 한다.
장석권 한양대 경영대학 교수
[ 저작권자 ⓒ디지털타임스, 무단 전재 및 재배포 금지 ]
