삼성전자 "LG전자 양심없다" 원색 비난
삼성전자가 LG전자의 필름패턴 편광안경(FPR) 방식 3D TV에 원색적인 비난을 퍼부었다. 신제품 출시 이후 `신경전'을 주고받긴 했지만, 경쟁사와 비교 자체를 금기시하는 삼성으로선 극히 이례적인 일이다.
이에 대해 LG전자도 "삼성전자가 이성을 잃었다"며 정면으로 반박한 데 이어 10일에는 별도 비교시연도 개최할 방침이어서, 양측간 3D TV 방식 대결이 전면전으로 치닫고 있다. 삼성전자 김현석 전무는 전날인 8일 삼성 서초사옥에서 기자들을 상대로 열린 `화요포럼'에서 LG전자의 3D TV 방식을 조목조목 비판했다. `삼성전자 3D TV 핵심 기술 소개'가 주제였지만, 삼성의 셔터안경 방식 3D TV 기술을 소개하기보다는 FPR 방식 비난이 사실상 주였다.
김 전무는 "LG전자가 도저히 말이 안되는 것을 갖고 이슈를 걸고 있다"며 "전세계 어느 누구도 다 아니라고 하는데 혼자서 맞다고 하고, 도저히 용납할 수 없는 상황"이라고 시작부터 목소리를 높였다.
이어진 프레젠테이션에선 `경쟁사의 말바꾸기'라며 LG전자가 주장을 뒤집은 사례를 차곡차곡 들이댔다.
`인비저블 스피커'의 경우 처음에는 음향성능을 비방하다 지금은 자사에서도 따라하고 있고, 에지형 LED TV 역시 화질구현이 어렵다더니 이제는 대부분 제품을 이 형태로 출시하고 있다는 것이다.
그는 또 "2D에서 3D로 화면을 전환하는 기술도 비판하다, 대만칩을 이용해서 자기들도 기술을 도입했다"며 "기술이 없으니 일단 말로 때우다 나중에 다 하는 것"이 라고 주장했다.
김 전무는 이어 LG전자에서 시네마 3D TV의 시야각과 해상도 등 문제점을 하나하나 지적했다.
그는 우선 "모든 문헌을 찾아봤지만, 패시브 방식이 풀HD라고 하는 것은 하나도 없다"며 "한 화면에 왼쪽과 오른쪽 화면을 다 넣기 때문에 풀HD가 될 수 없는 것"이 라고 밝혔다.
그는 심지어 LG연구소 연구원들의 논문도 무더기로 인용, "심지어 이 회사 연구원이 낸 논문에도 해상도가 반으로 떨어진다고 돼 있다"고 목소리를 높였고, 무안경3D TV에 대해서도 "상용화가 불가한 수준"이라며 평가절하했다.
또 "패시브 방식 TV는 시야각이 너무 좁다"며 "그런데도 자유롭게 보라는 이상한 선전을 한다. 구조적으로 안 되는 제품을 갖고, 도저히 엔지니어로서 용납할 수 없는 언어를 쓰고 있다"고 지적했다.
화질에 대해선 "FPR필름을 붙여서 화질을 많이 저하시킨다"며 "아직까지 대부분2D 화면을 보는 상황에서, 값싼 것을 찾다가 2D 화질을 망쳤다"고 비판했다.
김 전무는 "패시브 방식은 오래된 방식이고 필름을 붙이는 것은 미래가 없어 박물관에 넣어야 한다는데, 단지 생산공정을 바꿔 코스트를 낮추겠다는 이유로 하고 있다"며 "많은 사람들이 지적한 문제점을, 바로 그게 좋아서 패시브 방식을 해야된 다고 마케팅을 하는 것은 이해가 안된다"고 목소리를 높였다.
그는 "공학적으로 그 회사가 주장하는 것은 전혀 이론과 논리가 맞지 않는다"며"또 말을 바꿀지 모르지만, 오늘로써 3D 논쟁의 종지부를 찍고 미래를 향해 나아갔으면 좋겠다"고 말을 마쳤다.
이에 대해 LG전자측도 "경쟁사를 원색적으로 비방하는 것은 이성을 잃은 태도"라며 바로 반발하고 나섰다.
LG전자측은 "FPR이 풀HD 해상도를 구현한다는 세계적인 기관의 테스트 결과는 근거없이 부정하면서, FPR이 개발되기 전의 오래된 문헌들을 인용하는 자체가 설득력이 없다"며 "패시브 방식 기술을 진화시켜 풀HD를 구현하는 자체가 FPR의 앞선 기술"이라고 주장했다.
이들은 또 "누워서 3D TV를 볼 때 회전하는 것은 TV가 아니라 안경이므로, 삼성이 비교 시연할 당시 TV를 90도 회전한 것은 대응할 만한 가치가 없는 넌센스"라며 "세계 어느 제조사도 세로로 볼 때 최고의 화질을 구현하는 3D TV는 생산하지 않는 다"고 지적했다.
이들은 "전문가, 소비자 단체의 비교 시연 제안은 회피하면서, 뒤에서는 자사에유리한 시연 환경을 조성해 경쟁사를 원색적으로 비방하는 것은 이성을 잃은 태도로 밖에 볼 수 없다"고도 목소리를 높였다.
소비자 평가의 신뢰성에 의문을 제기하는 삼성전자의 입장에 대해선 "소비자 평가 결과가 유리하게 나온 지난해 비교 시연은 신뢰성이 있고, 올해는 신뢰성을 문제삼는 태도는 제품의 경쟁력에 자신이 없는 것으로밖에 받아들일 수 없다"며 "삼성전자가 말하는 세계적으로 공인된 기관이 어느 곳인지 반문하고 싶다"고 반박했다.
[저작권자 ⓒ연합뉴스 무단 전재-재배포 금지]
이에 대해 LG전자도 "삼성전자가 이성을 잃었다"며 정면으로 반박한 데 이어 10일에는 별도 비교시연도 개최할 방침이어서, 양측간 3D TV 방식 대결이 전면전으로 치닫고 있다. 삼성전자 김현석 전무는 전날인 8일 삼성 서초사옥에서 기자들을 상대로 열린 `화요포럼'에서 LG전자의 3D TV 방식을 조목조목 비판했다. `삼성전자 3D TV 핵심 기술 소개'가 주제였지만, 삼성의 셔터안경 방식 3D TV 기술을 소개하기보다는 FPR 방식 비난이 사실상 주였다.
김 전무는 "LG전자가 도저히 말이 안되는 것을 갖고 이슈를 걸고 있다"며 "전세계 어느 누구도 다 아니라고 하는데 혼자서 맞다고 하고, 도저히 용납할 수 없는 상황"이라고 시작부터 목소리를 높였다.
이어진 프레젠테이션에선 `경쟁사의 말바꾸기'라며 LG전자가 주장을 뒤집은 사례를 차곡차곡 들이댔다.
`인비저블 스피커'의 경우 처음에는 음향성능을 비방하다 지금은 자사에서도 따라하고 있고, 에지형 LED TV 역시 화질구현이 어렵다더니 이제는 대부분 제품을 이 형태로 출시하고 있다는 것이다.
그는 또 "2D에서 3D로 화면을 전환하는 기술도 비판하다, 대만칩을 이용해서 자기들도 기술을 도입했다"며 "기술이 없으니 일단 말로 때우다 나중에 다 하는 것"이 라고 주장했다.
김 전무는 이어 LG전자에서 시네마 3D TV의 시야각과 해상도 등 문제점을 하나하나 지적했다.
그는 우선 "모든 문헌을 찾아봤지만, 패시브 방식이 풀HD라고 하는 것은 하나도 없다"며 "한 화면에 왼쪽과 오른쪽 화면을 다 넣기 때문에 풀HD가 될 수 없는 것"이 라고 밝혔다.
그는 심지어 LG연구소 연구원들의 논문도 무더기로 인용, "심지어 이 회사 연구원이 낸 논문에도 해상도가 반으로 떨어진다고 돼 있다"고 목소리를 높였고, 무안경3D TV에 대해서도 "상용화가 불가한 수준"이라며 평가절하했다.
또 "패시브 방식 TV는 시야각이 너무 좁다"며 "그런데도 자유롭게 보라는 이상한 선전을 한다. 구조적으로 안 되는 제품을 갖고, 도저히 엔지니어로서 용납할 수 없는 언어를 쓰고 있다"고 지적했다.
화질에 대해선 "FPR필름을 붙여서 화질을 많이 저하시킨다"며 "아직까지 대부분2D 화면을 보는 상황에서, 값싼 것을 찾다가 2D 화질을 망쳤다"고 비판했다.
김 전무는 "패시브 방식은 오래된 방식이고 필름을 붙이는 것은 미래가 없어 박물관에 넣어야 한다는데, 단지 생산공정을 바꿔 코스트를 낮추겠다는 이유로 하고 있다"며 "많은 사람들이 지적한 문제점을, 바로 그게 좋아서 패시브 방식을 해야된 다고 마케팅을 하는 것은 이해가 안된다"고 목소리를 높였다.
그는 "공학적으로 그 회사가 주장하는 것은 전혀 이론과 논리가 맞지 않는다"며"또 말을 바꿀지 모르지만, 오늘로써 3D 논쟁의 종지부를 찍고 미래를 향해 나아갔으면 좋겠다"고 말을 마쳤다.
이에 대해 LG전자측도 "경쟁사를 원색적으로 비방하는 것은 이성을 잃은 태도"라며 바로 반발하고 나섰다.
LG전자측은 "FPR이 풀HD 해상도를 구현한다는 세계적인 기관의 테스트 결과는 근거없이 부정하면서, FPR이 개발되기 전의 오래된 문헌들을 인용하는 자체가 설득력이 없다"며 "패시브 방식 기술을 진화시켜 풀HD를 구현하는 자체가 FPR의 앞선 기술"이라고 주장했다.
이들은 또 "누워서 3D TV를 볼 때 회전하는 것은 TV가 아니라 안경이므로, 삼성이 비교 시연할 당시 TV를 90도 회전한 것은 대응할 만한 가치가 없는 넌센스"라며 "세계 어느 제조사도 세로로 볼 때 최고의 화질을 구현하는 3D TV는 생산하지 않는 다"고 지적했다.
이들은 "전문가, 소비자 단체의 비교 시연 제안은 회피하면서, 뒤에서는 자사에유리한 시연 환경을 조성해 경쟁사를 원색적으로 비방하는 것은 이성을 잃은 태도로 밖에 볼 수 없다"고도 목소리를 높였다.
소비자 평가의 신뢰성에 의문을 제기하는 삼성전자의 입장에 대해선 "소비자 평가 결과가 유리하게 나온 지난해 비교 시연은 신뢰성이 있고, 올해는 신뢰성을 문제삼는 태도는 제품의 경쟁력에 자신이 없는 것으로밖에 받아들일 수 없다"며 "삼성전자가 말하는 세계적으로 공인된 기관이 어느 곳인지 반문하고 싶다"고 반박했다.
[저작권자 ⓒ연합뉴스 무단 전재-재배포 금지]
